HONG KONG and SHANGHAI, March 5, 2026 /PRNewswire/ -- Ping An Insurance (Group) Company of China, Ltd. ("Ping An" or "the Group"; HKEX: 2318/82318; SSE: 601318) has coordinated its subsidiaries, including Property & Casualty insurance ("P&C"), Life and Health insurance ("Life & Health"), and Ping An Bank, in response to the recent escalation of tensions in the Middle East. The Group promptly issued early warning notifications and evacuation recommendations to customers stranded in the region, while simultaneously gathering information on personnel status and customer needs in high-risk areas.

Ping An Global Emergency Assistance Service Center has been alerting customers to potential risks and distributed targeted risk analysis reports. To date, the Group has issued a total of 59 risk warnings, 23 risk analysis reports, and handled 52 customer inquiries. Notably, it facilitated the safe evacuation of two employees of corporate clients from high-risk areas in the Middle East within 24 hours.

Continued Support for Customers

Ping An remains vigilant in monitoring customers' situations in high-risk regions, ready to deploy global resources at a moment's notice to address any emergency needs and provide support to Mainland Chinese citizens in conflict zones.

On January 12, Ping An issued a high‑risk advisory and began providing timely alerts to customers in the Middle East. It carried out thorough risk assessments and prepared evacuation resources to ensure rapid support whenever needed.

The Group will continue to closely monitor developments in high-risk areas and ensure immediate responses to assistance requests. Whether you are a Ping An customer or not, help is available by calling the emergency hotline at 95511 (from overseas: +86 755 95511).

View original content:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/ping-an-assisted-first-batch-of-corporate-clients-to-evacuate-from-middle-easts-conflict-zones-302705051.html

Die vorübergehende Lockerung der US-Sanktionen gegen russisches Erdöl sorgt in der deutschen Politik für deutliche Irritationen. Washington hat entschieden, für 30 Tage den Verkauf von auf See befindlichem russischem Öl zu erlauben, um die Folgen stark gestiegener Energiepreise abzufedern. Aus Berlin kommt quer durch mehrere Parteien Kritik an diesem Schritt, der mitten in den anhaltenden Kampfhandlungen in der Ukraine erfolgt und gleichzeitig mit den US-Luftangriffen auf Ziele im Iran zusammenfällt.

Bundeskanzler Friedrich Merz bezeichnete die Entscheidung der US-Regierung als „falsch“ und machte deutlich, dass Berlin an der bisherigen Sanktionslinie gegen Moskau festhalten will. „Wir halten es für falsch, die Sanktionen zu lockern“, sagte Merz. Bundeswirtschaftsministerin Katharina Reich warnte vor den finanziellen Folgen eines solchen Schrittes: Sie mache sich Sorgen, „dass wir Putins Kriegskassen nicht noch weiter füllen“. Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter betonte, Russland verdiene durch zusätzliche Öleinnahmen „wieder richtig Geld“ – mit der Folge, dass die Ukraine weiter unter Druck gerate, falls es kein Gegengewicht aus dem Westen gebe.

Besonders scharf fiel die Kritik des Linken-Vorsitzenden Jan van Aken aus, der von einem „doppelt falschen Signal“ sprach. Er verwies darauf, dass US-Präsident Donald Trump selbst einen aus seiner Sicht völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führe und den Iran bombardiere, woraufhin die Ölpreise explodierten. Anschließend erlaube Washington den Verkauf russischen Öls: „Dann sagt er im Grunde genommen: Der völkerrechtswidrige Angriffskrieg Russlands ist uns egal. Die dürfen jetzt ihr Öl verkaufen. Was ist denn das für ein Zeichen an die Welt?“ Das signalisiere aus seiner Sicht das „Recht des Stärkeren“ – wer Macht habe, dürfe andere Länder bombardieren.

In der deutschen Debatte formiert sich zugleich Widerspruch gegen den strikten Kurs der Bundesregierung. Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) fordert einen nationalen Kurswechsel und drängt darauf, dass Deutschland – anders als bisher – wieder russisches Öl importiert. BSW-Chef Fabio De Masi argumentiert, die USA nutzten russisches Öl zur Dämpfung der Energiepreise, während Deutschland trotz explodierender Kosten darauf verzichte. Er plädiert dafür, über die Raffinerie im brandenburgischen Schwedt erneut russisches Öl zu beziehen, eine Übergewinnsteuer auf Krisenprofiteure einzuführen und die Spritpreise durch eine sofortige Aussetzung der CO₂-Abgabe zu senken.

Damit prallen in Berlin zwei Linien aufeinander: Auf der einen Seite steht der Anspruch, den wirtschaftlichen Druck auf Moskau durch strikte Sanktionen aufrechtzuerhalten, auf der anderen der Wunsch nach Entlastung von Verbrauchern und Industrie in einer Phase hoher Energiepreise. Die US-Sondererlaubnis für russische Ölverkäufe dient dabei sowohl den Kritikern als auch den Befürwortern eines deutschen Kurswechsels als Argument – die einen sehen darin eine gefährliche Aufweichung der Sanktionsfront, die anderen einen Beleg dafür, dass auch enge Verbündete ihre Energiepolitik pragmatisch an den eigenen wirtschaftlichen Interessen ausrichten.