XYRA Announces Issuance of US Patent to Reduce the Risk of Heart Failure or Strokes by Reducing the Number and Duration of Atrial Fibrillations

04.03.2026

LOS ALTOS, Calif., March 4, 2026 /PRNewswire/ -- XYRA LLC announces that the US Patent and Trademark Office (USPTO) has issued a patent (No. 12,551,706) protecting the use of dose adjusted budiodarone for the treatment of atrial fibrillation (AF), with monitoring to correspondingly reduce or delay the risk of stroke and/or congestive heart failure.   AF can both cause or markedly worsen existing heart failure, and heart failure very often leads to AF.  The combination of these two commonly occurring cardiac conditions is difficult to treat and may lead to poor outcomes.  Loss of atrial contraction in AF has been demonstrated to reduce cardiac output, resulting in a 5-fold increase in the risk of heart failure, stroke, and death.  In one recent study, up to 40% of hospitalized AF subjects were also determined to have heart failure.  Unfortunately, many current approved drug therapies to treat AF also depress ventricular function, which can precipitate or exacerbate heart failure; hence, such therapies cannot be used to manage AF in patients with or at risk of heart failure.  There is an urgent need for new AF rhythm control agents that are safe, effective, and well tolerated in patients with current heart failure and that can be used to reduce the risk of heart failure development, which develops in 7-10% of AF subjects each year.

Xyra_Logo

Reducing AF burden (AFB), eliminating long episodes of AF (LEAF), and restoring normal sinus rhythm have been shown to markedly improve symptoms and lessen heart failure progression.  With the widespread use of FDA-approved wearable AF monitoring devices for arrhythmia detection, it is now possible to identify subjects with high AFB, LEAF and symptoms; these patients are at high risk of complications, including stroke, heart failure, and progression to permanent AF.  Budiodarone has been shown to markedly reduce the number and duration of AF episodes, restoring atrial contraction and normal sinus rhythm.  In another study, it does not depress ventricular function and is well tolerated in AF subjects with heart failure.  Dose adjusted budiodarone may provide a new safe and effective treatment option in AF patients to inhibit development of or treat heart failure in a personalized manner with patient monitoring.

"In recent years, there has been a marked growth in both atrial fibrillation and heart failure, which are integrally related and difficult to treat.  Unfortunately, many of the drugs used to treat atrial fibrillation are contraindicated in patients with heart failure," said Peter Milner, MD, FACC, and managing member of XYRA.  He added, "We plan to investigate the use of monitored, dose-adjusted budiodarone in Phase 3 clinical trials as an effective, safe, and well-tolerated treatment option for AF rhythm control in patients including those who have heart failure, and as a treatment to reduce the development of heart failure in at-risk AF patients." 

About Budiodarone: 

Budiodarone is currently in Phase 3 studies and is a potentially first-in-class mixed ion channel blocker with esterase metabolism, with a significantly shorter half-life than amiodarone and no evidence of tissue accumulation in human or animal studies.  Budiodarone has been shown to treat AF by controlling symptoms, eliminating LEAF, reducing AF burden, and maintaining normal sinus rhythm.

About Atrial Fibrillation:

Atrial Fibrillation (AF) is the most common sustained arrhythmia in adults, with approximately 44 million individuals estimated to have AF worldwide.  It is associated with thromboembolic risk, impairment in cardiac performance, and other morbidities.  In addition to patients with symptomatic AF, an AF diagnosis is often first detected after a stroke, the development of left ventricular dysfunction, or incidentally.  The management of AF has evolved over time.  Due to accumulating evidence of improved outcomes, previous management strategies that focused on simple ventricular rate control have evolved to present therapies that seek to restore and maintain normal sinus rhythm.  AF may be treated with anti-arrhythmic drugs (AAD), electrophysiological ablation, or some combination of the two.

About XYRA LLC: 

XYRA LLC is a private biopharmaceutical company committed to developing innovative therapies for cardiac rhythm disorders with high unmet need.  Xyra's mission is to make AF management comparable to that of other common cardiac conditions like hypertension and hypercholesterolemia, in which upward dose titration of effective drugs, guided by simple, widely available monitoring tools to confirm compliance and response to therapy, has consistently improved outcomes.

For information: www.xyra.us

Logo - https://mma.prnewswire.com/media/2346659/5834609/Xyra_Logo.jpg

Cision View original content:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/xyra-announces-issuance-of-us-patent-to-reduce-the-risk-of-heart-failure-or-strokes-by-reducing-the-number-and-duration-of-atrial-fibrillations-302703324.html

Other news

Russland-Öl trotz Krieg: US-Schritt setzt Bundesregierung unter Druck

15.03.2026


Die vorübergehende Lockerung der US-Sanktionen gegen russisches Erdöl sorgt in der deutschen Politik für deutliche Irritationen. Washington hat entschieden, für 30 Tage den Verkauf von auf See befindlichem russischem Öl zu erlauben, um die Folgen stark gestiegener Energiepreise abzufedern. Aus Berlin kommt quer durch mehrere Parteien Kritik an diesem Schritt, der mitten in den anhaltenden Kampfhandlungen in der Ukraine erfolgt und gleichzeitig mit den US-Luftangriffen auf Ziele im Iran zusammenfällt.

Bundeskanzler Friedrich Merz bezeichnete die Entscheidung der US-Regierung als „falsch“ und machte deutlich, dass Berlin an der bisherigen Sanktionslinie gegen Moskau festhalten will. „Wir halten es für falsch, die Sanktionen zu lockern“, sagte Merz. Bundeswirtschaftsministerin Katharina Reich warnte vor den finanziellen Folgen eines solchen Schrittes: Sie mache sich Sorgen, „dass wir Putins Kriegskassen nicht noch weiter füllen“. Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter betonte, Russland verdiene durch zusätzliche Öleinnahmen „wieder richtig Geld“ – mit der Folge, dass die Ukraine weiter unter Druck gerate, falls es kein Gegengewicht aus dem Westen gebe.

Besonders scharf fiel die Kritik des Linken-Vorsitzenden Jan van Aken aus, der von einem „doppelt falschen Signal“ sprach. Er verwies darauf, dass US-Präsident Donald Trump selbst einen aus seiner Sicht völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führe und den Iran bombardiere, woraufhin die Ölpreise explodierten. Anschließend erlaube Washington den Verkauf russischen Öls: „Dann sagt er im Grunde genommen: Der völkerrechtswidrige Angriffskrieg Russlands ist uns egal. Die dürfen jetzt ihr Öl verkaufen. Was ist denn das für ein Zeichen an die Welt?“ Das signalisiere aus seiner Sicht das „Recht des Stärkeren“ – wer Macht habe, dürfe andere Länder bombardieren.

In der deutschen Debatte formiert sich zugleich Widerspruch gegen den strikten Kurs der Bundesregierung. Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) fordert einen nationalen Kurswechsel und drängt darauf, dass Deutschland – anders als bisher – wieder russisches Öl importiert. BSW-Chef Fabio De Masi argumentiert, die USA nutzten russisches Öl zur Dämpfung der Energiepreise, während Deutschland trotz explodierender Kosten darauf verzichte. Er plädiert dafür, über die Raffinerie im brandenburgischen Schwedt erneut russisches Öl zu beziehen, eine Übergewinnsteuer auf Krisenprofiteure einzuführen und die Spritpreise durch eine sofortige Aussetzung der CO₂-Abgabe zu senken.

Damit prallen in Berlin zwei Linien aufeinander: Auf der einen Seite steht der Anspruch, den wirtschaftlichen Druck auf Moskau durch strikte Sanktionen aufrechtzuerhalten, auf der anderen der Wunsch nach Entlastung von Verbrauchern und Industrie in einer Phase hoher Energiepreise. Die US-Sondererlaubnis für russische Ölverkäufe dient dabei sowohl den Kritikern als auch den Befürwortern eines deutschen Kurswechsels als Argument – die einen sehen darin eine gefährliche Aufweichung der Sanktionsfront, die anderen einen Beleg dafür, dass auch enge Verbündete ihre Energiepolitik pragmatisch an den eigenen wirtschaftlichen Interessen ausrichten.